每体引用IFAB规则谈普维尔与点球：球权转换应判罚点球
根据《每日体育报》的报道，在巴萨与马竞欧冠四分之一决赛首回合比赛中，穆索与普维尔的这次争议判罚，并非源于对规则的离谱解读或是规则存在漏洞，恰恰相反，是源于规则条文写得相当清晰。
报道称，若严格依照国际足联理事会（IFAB）竞赛规则的字面意思执行，穆索与普维尔的这次动作应判罚点球，因为门将用脚触球且球明显开始滚动时，球门球就已经开出。
关键就在这里。第16条规则规定，球门球开出时，球“经脚踢触且明显滚动即为进入比赛状态”。规则既不要求具备特定战术意图，也不要求球必须开出禁区，更不要求门将完成特定流程，只要求两个客观条件：脚踢触球与球明显滚动。只要这两个条件达成，比赛重新开始的程序即完成。
随后第12条规则便开始适用。而这也正是普维尔后续动作成为争议核心的原因。若穆索用脚触球并让球滚动，普维尔就并非在重新摆放尚未开出的球，而是对已进入比赛状态的球进行干预。他用手停球准备自己重新开球时，第12条规则生效：故意用手或手臂触球属于犯规，在本方禁区内犯规将被判罚点球。
裁判层面的争议，只能从对这次动作的主观意图解读上找到支撑点：认为穆索其实并非想开出球门球，只是把球“递给”队友。但这种辩解的问题在于，规则依据的并非这种主观意图，而是可见的事实。从画面来看，依照字面解读，情况十分明确：脚踢触球、球发生位移，随后防守球员在本方禁区内故意手球。
当然，判罚点球和出示黄牌是两回事。第12条规则并未规定此类手球必须自动出示黄牌或红牌。追加纪律处罚需要满足额外条件，比如破坏极具威胁的进攻、阻止明显得分机会或阻止进球。在这次动作中，合理的技术判罚本可以仅为点球，不追加黄牌或红牌。
这次动作还有一个重要细节：若包括亚马尔在内的巴塞罗那球员在球门球开出时均处于禁区外，从规则角度而言，不存在因进攻球员站位问题而重开球门球的理由。国际足联理事会针对第16条规则的官方说明指出，只有对方球员身处禁区内或提前进入禁区并参与比赛时，才需重开球门球。若未出现该情况，此次开球不应重判。
因此真正的争议焦点，并非这次动作是否夸张或怪异，而是裁判究竟是依据主观意图还是规则规定的客观流程来判罚。若依照规则设定的客观流程，答案十分明确：穆索的开球已让球进入比赛状态，普维尔随后的手球符合点球犯规条件。这一次，规则本身已经给出了明确答案。
【文章来源】:捷探比分网足球资讯，本文唯一链接：https://www.ahdtpm.comhttps://www.xingtigongjiang.com/news/zuqiu/3260.html
竞技联
荷兰
摩洛哥
南区突袭者U20
悉尼FCU20
乌兰巴托FC
里扎尔金色冷却器
布拉干库亚斯
灵伍德老鹰女篮
法兰克斯顿蓝调女篮
爱沙尼亚女足U17
法罗群岛女足U17
意大利U17
美国U17
法国U17
日本U17
河内B队女足
胡志明市B队女足
拉脱维亚U17
爱沙尼亚U17
巴丹崛起
圣胡安骑士
灵伍德老鹰
法兰克斯顿蓝调
格鲁达兹
佩特罗鲁
沃尔夫斯贝格
潘切沃泽勒
布里涅格罗苏普列
里耶卡
索契
SKA哈巴罗夫斯克
德仁FC
汗加里德
喀麦隆U17
加拿大U17
立陶宛U17
中国U17
帕西格市
奎松胡斯克尔
摩纳哥U21
绍莱U21
纳马普拉铁路
纳姆古戈俱乐部
米巴瓦
阿赞
多多玛吉吉FC